Vähiten huono päihittää usein parhaan: tarina päätöksenteosta epävarmassa tilanteessa

Ben Horowitz kuvaa kirjassaan The Hard Thing About Hard Things kuinka hänen yrityksensä hallitus suhtautui uusien johtajien rekrytointiin. Herra Horowitz esitteli kandidaatin, jonka jälkeen kukin hallituksen jäsen esitti millaisia ongelmia ja uhkakuvia kandidaattiin liittyi. Käteen jäi lista ongelmista ja vähiten riskejä sisältänyt kandidaatti näytti hallituksen mielestä parhaalta valinnalta. Jos toimitusjohtaja olisi tehnyt valintansa hallituksen (eli pomon) suositukseen perustuen, hän ei olisi saanut parasta kandidaattia, vaan vähiten huonon.

Millainen paras kandidaatti sitten on? Hän on henkilö, joka sopii parhaiten juuri haettuun rooliin, juuri kyseisessä yrityksessä, juuri nyt. Silloin kannattaa miettiä mitkä ovat ne vahvuudet, joiden avulla kandidaatti saa työnsä menestyksellä hoidettua. Mitä tarkempi kuva yrityksellä on siitä, mitä he oikeasti tarvitsevat, sitä todennäköisemmin valitsevat parhaan kandidaatin.

Mitä enemmän epäselvyyttä valintaan liittyy, sitä helpompi ongelmia on löytää.

Hän vaikuttaa hyvältä nyt, mutta entä kahden vuoden päästä, kun olemme kasvaneet reilusti?
Hän varmasti osaa kasvattaa myyntiämme, mutta osaako hän pyörittää myyntiorganisaatiota sitten, kun se on kasvanut?
Kannattaako meidän rekrytoida erikseen teknologiajohtajaa, kun kyseinen toiminto jossakin vaiheessa on tarkoitus liittää tuotekehityksen alle?

Samaan ilmiöön olen törmännyt monesti hankintatilanteissa. Parasta toimittajaa ei uskalleta valita, koska toimittajaan liittyy riskejä. Sen sijaan konsensus ajaa valitsemaan vähiten huonon vaihtoehdon parhaan sijaan.

Panen itse korvan taakse seuraavat johtopäätökset Horowitzin tarinasta:

Hankinta/rekry: Jos haluat valita parhaan vaihtoehdon vähiten huonon sijaan, varmista, että tiedät tarkalleen mitä vahvuuksia tarvitset. Etsi potentiaaliset ongelmat etukäteen ja mieti perusteet sille, mikseivät ko. ongelmat ole yhtä oleellisia kuin saatavat hyödyt.

Myynti: Jos edustat selkeästi parasta ratkaisua, ohjaa ostajaa priorisoimaan tarpeensa selkeästi. Mikäli taas ratkaisusi on riskitön jack-of-all-trades, kannattaa ostajan epävarmuutta ruokkia ”mitä jos” -kysymyksillä.

Vastaa

Spämmin välttämiseksi: *